దంపతుల ముందస్తుగా నిర్బంధించడం అమానుషమని సుప్రీంకోర్టు ప్రకటించింది.

ముందస్తు నిర్బంధం (Preemptive Detention) అమానవీయమని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది .
ఇది నాగాలాండ్ ప్రభుత్వం ఒక జంటపై నిర్బంధ ఉత్తర్వులను తోసిపుచ్చింది.
ఆ జంటపై మాదకద్రవ్యాల మరియు అక్రమ రవాణా చట్టాల కింద అభియోగాలు మోపబడ్డాయి.
న్యాయమూర్తులు సంజయ్ కుమార్ మరియు అగస్టిన్ జార్జ్ మాసిహ్ ఈ తీర్పును వెలువరించారు.
అరెస్టుకు స్పష్టమైన కారణాలు లేకపోవడాన్ని కోర్టు విమర్శించింది.
చట్టపరమైన ప్రక్రియలు పాటించలేదని అది కనుగొంది.
ఆ జంట మొదట గౌహతి హైకోర్టులో ఈ ఉత్తర్వును సవాలు చేశారు.
తిరస్కరణ తర్వాత, వారు సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించారు.
ఈ తీర్పు NDPS చట్టం, 1988 లోని సెక్షన్ 3 ను ప్రస్తావించింది.
అవసరమైనప్పుడు మాత్రమే నివారణ నిర్బంధాన్ని ఉపయోగించాలని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది.
రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 22(3)(b) నివారణ నిర్బంధాన్ని అనుమతిస్తుంది.
అయితే, సరైన చట్టపరమైన విధానాలను అనుసరించాలి .
విచారణ లేకుండా నిరవధిక నిర్బంధం వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛను ఉల్లంఘిస్తుంది .
గౌహతి హైకోర్టు తీర్పు లోపభూయిష్టంగా ఉందని సుప్రీంకోర్టు తేల్చింది.
ఇది నిర్బంధ ఉత్తర్వులను రద్దు చేసి , ఆ జంటకు అనుకూలంగా తీర్పునిచ్చింది.

కీలకపదాలు & నిర్వచనాలు:

ముందస్తు నిర్బంధం : నేరం చేసే ముందు వ్యక్తులను అరెస్టు చేయడం.
NDPS చట్టం, 1988 : భారతదేశంలో మాదకద్రవ్యాల సంబంధిత నేరాలను నియంత్రించే చట్టం.
ఆర్టికల్ 22(3)(b) : నివారణ నిర్బంధాన్ని అనుమతించే రాజ్యాంగ నిబంధన.
గౌహతి హైకోర్టు : కేసు మొదట దాఖలు చేయబడిన ప్రాంతీయ కోర్టు.
వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ : చట్టవిరుద్ధమైన నిర్బంధం నుండి వ్యక్తులను రక్షించే ప్రాథమిక హక్కు.

ప్రశ్నోత్తరాలు (Preemptive Detention) :

సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఏమిటి ?
- జంటలను ముందస్తుగా నిర్బంధించడం అమానవీయమని తీర్పు ఇచ్చింది.
నిర్బంధాన్ని సమర్థించడానికి ఏ చట్టాన్ని ఉపయోగించారు?
- NDPS చట్టం, 1988 (సెక్షన్ 3) .
ఆ జంట మొదట తమ నిర్బంధాన్ని ఎప్పుడు సవాలు చేశారు?
- గౌహతి హైకోర్టులో .
తుది తీర్పు ఎక్కడ జరిగింది?
- భారత సుప్రీంకోర్టులో .
ఆ తీర్పులో పాల్గొన్న న్యాయమూర్తులు ఎవరు ?
- జస్టిస్ సంజయ్ కుమార్ మరియు జస్టిస్ అగస్టిన్ జార్జ్ మాసిహ్ .
సుప్రీంకోర్టు ఎవరికి అనుకూలంగా తీర్పు ఇచ్చింది?
- ఆ దంపతులు అష్రఫ్ హుస్సేన్ చౌదరి మరియు అతని భార్య అడల్యు చావాంగ్ .
చట్టపరమైన నిర్బంధ విధానాలను నిర్ధారించడం ఎవరి బాధ్యత?
- ప్రభుత్వం మరియు న్యాయవ్యవస్థ .
సుప్రీంకోర్టు నిర్బంధాన్ని ఎందుకు రద్దు చేసింది?
- చట్టపరమైన సమర్థన లేకపోవడం మరియు హక్కుల ఉల్లంఘన కారణంగా.
ప్రభుత్వం తగిన ప్రక్రియను అనుసరించిందా ?
- లేదు, అది కాలేదు .
సుప్రీంకోర్టు తన నిర్ణయాన్ని ఎలా సమర్థించుకుంది?
- నివారణ నిర్బంధాన్ని పేర్కొంటూ కఠినమైన చట్టపరమైన నిబంధనలను పాటించాలి .

చారిత్రక వాస్తవాలు:

వలస భారతదేశంలో నివారణ నిర్బంధ చట్టాలు ప్రవేశపెట్టబడ్డాయి.
భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 22 అటువంటి నిర్బంధాలకు నియమాలను అందిస్తుంది.
ముందస్తు నిర్బంధాన్ని దుర్వినియోగం చేయడాన్ని వ్యతిరేకిస్తూ కోర్టులు గతంలో తీర్పు ఇచ్చాయి .
అనేక సందర్భాల్లో, రాజకీయ కారణాల వల్ల నివారణ నిర్బంధాన్ని దుర్వినియోగం చేస్తున్నారు .
అటువంటి కేసులపై సుప్రీంకోర్టు తీర్పు కొత్త చట్టపరమైన దృష్టాంతాన్ని నిర్దేశిస్తుంది.

సారాంశం:

NDPS చట్టం, 1988 ప్రకారం మాదకద్రవ్యాల అక్రమ రవాణా ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న జంటను ముందస్తుగా నిర్బంధించడాన్ని సుప్రీంకోర్టు వ్యతిరేకించింది . స్పష్టమైన సమర్థన లేకపోవడం మరియు చట్టపరమైన నిబంధనల ఉల్లంఘనను పేర్కొంటూ నాగాలాండ్ ప్రభుత్వ ఆదేశాన్ని ఇది కొట్టివేసింది. ఈ కేసును మొదట గౌహతి హైకోర్టులో సవాలు చేశారు కానీ తిరస్కరించారు. విచారణ లేకుండా నిరవధిక నిర్బంధం వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛను ఉల్లంఘిస్తుందని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది మరియు నివారణ నిర్బంధం కఠినమైన విధానాలను అనుసరించాలని నొక్కి చెప్పింది. ఈ జంట నిర్బంధాన్ని చట్టవిరుద్ధంగా ప్రకటించి రద్దు చేశారు .

current-affairs